La mayoría de los dueños de perros piensan que sus perros no representan un peligro para los demás. Esos dueños de perros están equivocados. Cualquier perro tiene el potencial de causar lesiones graves en determinadas circunstancias.
Cuando los dueños de perros no controlan de manera responsable a sus animales y, como resultado, otros sufren daños, el equipo de Grimmett Law Firm lucha para obtener una compensación justa por el trauma físico y emocional, así como por otras pérdidas. Los casos de lesiones de perros pueden ser complicados por varias razones, por lo que es una buena idea comenzar a trabajar con un abogado lo antes posible para brindarle a su equipo legal la mejor oportunidad de reunir pruebas para apoyar su reclamo.
¿Los dueños de perros consiguen que no los incriminen por una "sola mordida " en Tennessee?
Muchas personas han escuchado que el dueño de un perro solo es responsable de las lesiones por una mordedura de perro si su perro había mordido a alguien antes. En términos legales, eso se conoce como una situación en la que el dueño del perro sabía o debería haber sabido que su perro tenía tendencias peligrosas que podrían provocar una mordida o un ataque.
Entonces, ¿es cierto que el dueño de un perro está libre de culpa si es la primera vez que el perro muerde a alguien? La respuesta depende de la situación. Las mordidas sin "cargo" están disponibles solo en circunstancias limitadas. En otras situaciones, los dueños de perros son enteramente responsables de los daños causados por su animal, independientemente de cómo se haya comportado el perro en el pasado.
Responsabilidad estricta por lesiones de perros
Los dueños de perros tienen el deber legal de mantener a sus perros bajo un "control razonable" en todo momento bajo Código de Tennessee Ann. Sección 44-8-413 . La ley también les impone el deber de evitar que sus perros “anden sueltos”. Cuando no cumplen con estos deberes, los dueños de perros se hacen responsables de las lesiones que causan. Aunque un perro no muerda, si empuja a alguien o le causa lesiones de algún otro modo, el propietario puede ser considerado legalmente responsable. La responsabilidad surge independientemente de si el propietario sabía que el perro podía representar un peligro.
Sin embargo, hay excepciones en las que no se aplica la responsabilidad objetiva. El lugar donde ocurrió la lesión puede tener un impacto crucial en la responsabilidad. Además, si la persona lesionada estaba provocando al perro que la lastimó o si el perro estaba actuando en defensa, entonces el propietario no es automáticamente responsable de las lesiones.
Puede ser necesario probar que el dueño del perro sabía del peligro
Esencialmente, el dueño de un perro obtiene "una mordida sin cargo" si el perro está en la propiedad del dueño o en la propiedad de otra persona con permiso. La persona herida aún puede cobrar una indemnización, pero tendrá que demostrar que el dueño del perro sabía o debería haber sabido de las "tendencias peligrosas" del perro. Por ejemplo, si puede demostrar que el perro intentó atacar a otros en el pasado, su abogado puede argumentar que el dueño debería haber sabido que el animal representaba un peligro y debería haber tomado medidas más estrictas para controlar al perro.
El bufete de abogados Grimmett lucha por una compensación justa después de mordeduras de perro
La mayoría de las víctimas de lesiones graves por mordeduras de perro son niños que sufren cicatrices físicas y emocionales por el resto de sus vidas. Muchas otras víctimas son personas mayores que enfrentan un largo y doloroso proceso de recuperación.
En el bufete de abogados Grimmett, ayudamos a todas las víctimas de mordeduras de perros a recuperar una compensación justa por su dolor, trauma, gastos médicos y más. Contáctenos hoy para obtener más información sobre cómo podemos ayudarle.